Новости

Верховный суд запретил застройщику увязывать срок передачи жилья с разрешением на ввод

Ключи от квартиры

Как следует из определения по спору между ООО «Красный Октябрь-Рассказовка», застройщиком жилого комплекса «Рассказово» в новой Москве, и индивидуальным предпринимателем Татьяной Шмаль, этот срок должен быть сопряжен с точной датой или с неизбежно наступающим событием.

Последней права требования на 320 тыс. 851 рубль уступила дольщица — Елена Новикова. Претензии к застройщику включали выплату 213 тыс. 901 рубль неустойки за просрочку предоставления квартиры (рассчитывается как 1/150 ставки рефинансирования Банка России от цены договора в день) и штраф в размере 50% от суммы взыскания, предусмотренный за отказ добровольно выполнить правомерные требования потребителя.

В договоре между Новиковой и застройщиком, подписанном в 2016 году, было два положения, которые при определенных условиях могли войти в противоречие друг с другом. Согласно одному из них (пункт 2.5) дом с квартирой, которую дольщица покупала за 5,15 млн рублей, должен быть введен в эксплуатацию с получением соответствующего разрешения не позднее 31 декабря 2017 года. Согласно второму (пункт 6.2) — квартира должна быть передана в течение шести месяцев с момента получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию.

Застройщик, входящий в «Сезар групп», получил разрешение на ввод дома в эксплуатацию только 7 сентября 2018 года. Квартира была передана спустя пару недель — 21 сентября 2018 года.

И тут внутреннее противоречие договора сработало. Новикова посчитала, что «Красный Октябрь-Рассказовка» нарушил на 83 дня срок передачи квартиры, который, по ее мнению, истек 30 июня 2018 года, и предъявила требование о выплате неустойки. Но застройщик платить не стал, решив, что шестимесячный срок на передачу должен отсчитываться с момента получения разрешения на сдачу дома в строй, то есть с 7 сентября.

У судов первых двух инстанций, рассматривавших спор, тоже не было единой трактовки условий договора. Арбитражный суд Москвы решил, что правы дольщица Новикова и истица Шмаль, а Девятый арбитражный апелляционный суд — что застройщик.

В свою очередь СКЭС ВС решила, что верную позицию заняла первая инстанция. В определении коллегии, опубликованном в картотеке суда, говорится, что «данное судом апелляционной инстанции толкование условий договора, связывающее срок передачи объекта только лишь с моментом получения разрешения на ввод в эксплуатацию», сделано с нарушением положений Гражданского кодекса (ГК) РФ и требований, установленных законом о долевом участии в строительстве к передаче застройщиком объекта дольщику.

ВС согласился с судом первой инстанции в том, что пункт 6.2, выгодный застройщику, не может рассматриваться в отрыве от пункта 2.5, защищающего права дольщика. При этом судебная коллегия отметила несколько обстоятельств. Во-первых, что получение разрешения на ввод дома в эксплуатацию является обязанностью застройщика и до его получения обязательства застройщика по строительству не могут считаться исполненными. Во-вторых, если строительство не может быть завершено в срок, то застройщик должен предложить дольщику изменение условий договора (в случае с Новиковой материалы дела об этом не говорят — ИФ). В-третьих, момент сдачи дома в эксплуатацию должен быть ограничен неизбежными обстоятельствами (сам по себе факт получения разрешения на ввод таковым не является — ИФ).

В результате СКЭС ВС в части неустойки оставила в силе решение суда первой инстанции, отменив постановление апелляции. А вот в части штрафа решение Арбитражного суда Москвы отменено. Объясняя это решение, ВС напомнил, что в случае переуступки права требования, основанного на законодательстве о защите прав потребителей, право на 50%-й штраф от суммы взыскания может перейти по договору цессии либо после его присуждения цеденту-потребителю, либо в том случае, когда в результате цессии цессионарий сам становится потребителем оказываемой должником услуги или выполняемой им работы.

Источник: realty.interfax.ru

Похожие посты

В Москве не планируют строить новые мусоросжигательные заводы

SitesReady

В Москве благоустроили территорию вокруг МЦД-2 «Ленинградская»

SitesReady

Директор «Спартака» заявил, что не знает о переименовании клуба в ЦСКА

SitesReady

Оставить комментарий

* С помощью этой формы вы соглашаетесь с хранением и обработкой ваших данных на этом сайте.